Rozgrywka Mistrzów 3. Projekt zupełnie innej formuły eliminacji niż dotychczasowa - uporządkowanie dyskusji.

DŁUGA I OWOCNA DYSKUSJA

Przedwczoraj zamieściłem artykuł dotyczący nowego sposobu wyłaniania finalistów 3. edycji Rozgrywki Mistrzów:

NOWY PROJEKT PLUS NAGRODY

Artykuł wywołał ogromne zainteresowanie i długą, owocną dyskusję. Bardzo mnie raduje pozytywny odbiór projektu! Cieszę się, że wielu z Was przedstawiło swoje pomysły, które dały mi dużo do myślenia i pozwoliły dokonać korekt oraz wybrać najlepszy wariant tworzenia klasyfikacji uczestników eliminacji oraz skorygować zadania. W dyskusji oraz dobrych pomysłach szczególnie wyróżnił się wirtualny menedżer o nicku Pavel, w związku z tym nadaję mu rangę „Reformator Rozgrywki Mistrzów“

REPUTACJE KLUBÓW, KTÓRE WYGRAŁY LIGĘ MISTRZÓW

Zanim przedstawię moją wizję wszystkich zadań oraz zasad klasyfikacji, którą ukształtowała dwudniowa dyskusja, chciałbym Wam coś pokazać. Oto jak wyglądały reputacje klubów, którymi niektórzy z uczestników poprzednich eliminacji wygrywali Ligę Mistrzów.

W tabeli kolejno: klub-alfabetycznie, reputacja wyjściowa, reputacja po wygraniu Ligi Mistrzów, sezon w którym sukces został osiągnięty po raz pierwszy, nick uczestnika eliminacji.

Dlaczego pokazuję to zestawienie? Otóż najgorętszą dyskusję wzbudziła sprawa wyboru klubów  w zadaniu nr 1. Padly propozycje, aby wykluczyć kluby z wysoką wyjściową reputacją, gdyż uczestnicy, którzy wybiorą Real, Barcelonę, Juventus, Bayern czy Arsenal będą w lepszej sytuacji niż ci, którzy wezmą ekipę z reputacją, powiedzmy 7450. Co prawda nie jesteśmy w stanie stwierdzić, na ile ta reputacja może wzrosnąć po osiągnięciu celu wyznaczonego w zadaniu, ale powyższe zestawienie może dać nam jakiś wgląd.

Wnioski? Kluby z wysoką reputacją początkową, jeszcze bardziej tę reputację zwiększają po wygraniu Ligi Mistrzów. Natomiast kluby mniejsze, mimo osiągnięcia tego samego celu, nie wchodzą na aż tak wysoki pułap. Oczywiście na reputację wpływa kilka innych rzeczy, nie tylko wyniki (choć to czynnik najważniejszy). Nie ulega wątpliwości, że łatwiej jest wykonać zadanie nr 1 (dwukrotna wygrana w Lidze Mistrzów plus co najmniej jeden raz mistrzostwo kraju i puchar) zespołem topowym. Do tego - jak widzimy na przykładzie powyższej tabelki - wcale nie ma gwarancji, że reputacja po wykonaniu tak trudnego zadania zespołem słabszym będzie dorównywać reputacji silnych. Najłatwiej byłoby więc zakazać gry klubami topowymi (powiedzmy o reputacjach od 7450 wzwyż).

Po głębokim namyśle, doszedłem do wniosku, że zrobimy inaczej! Najpierw pytanie - czemu ma służyć zadanie nr 1? Jest ono tak naprawdę najprostsze, a służyć ma „rozgrzewce“ oraz „udowodnieniu“, że wirtualny menedżer radzi sobie w dużym klubie. Dlaczego więc pozbawiać ludzi możliwości pogrania Arsenalem czy innym Manchesterem? Jednak moim zamierzeniem jest, by nie zasypano nas karierami identycznymi klubami. Jak temu zapobiec? Myślę, że znalazłem rozwiązanie!

Otóż wszyscy, którzy do realizacji zadania nr 1 wybiorą sobie kluby o reputacjach, powiedzmy, od 7450 wzwyż - do klasyfikacji generalnej otrzymają np. 8200 pkt. NIEZALEŻNIE od tego, jaką ich klub będzie miał reputację końcową!

Dzięki uprzejmości EddyManiolo, mogę napisać, że na dziś są to następujące zespoły (wykreśliłem kluby spoza Europy):

Reputacje mogą ulec nieznacznej zmianie po zimowej łatce.

Oczywiście łatwiej jest wygrać Ligę Mistrzów Barceloną (reputacja 9350) niż CSKA Moskwa (7450) więc wszystkie osoby, które wybiorą kluby z reputacją od 8000 wzwyż, muszą wygrać Ligę Mistrzów dwa razy, aby to zadanie zaliczyć. Natomiast osobom, które wybiorą kluby o reputacji 7450 - 7950, do zaliczenia zadania wystarczy jedno zwycięstwo w Champions League.

Jednak niezależnie od reputacji osiągniętej po wykonaniu zadania, wszyscy uczestnicy, którzy wybiorą kluby o reputacji wyjściowej 7450-wzwyż otrzymają do klasyfikacji generalnej 8200.

Natomiast osoby, które do wykonania zadania nr 1 wybiorą kluby o reputacjach wyjściowych 7400 w dół, do klasyfikacji generalnej otrzymają tyle, ile wynosić będzie reputacja prowadzonego przez nich klubu po wykonaniu zadania.

Nikt oczywiście nie jest w stanie stwierdzić, ile wynosić będzie reputacja końcowa np. PSV Eindhoven czy Leicester City, gdyby przykładowo te kluby wygrały Ligę Mistrzów. Należy założyć, że mniej więcej tyle samo, co „gwarantowana“ reputacja końcowa klubów topowych. Może o 0,200 wiecej? Kto wie? A zatem tylko od uczestnika będzie zależało, czy obejmie klub, który - po osiągnięciu zadania - otrzyma gwarantowane 8200, czy weźmie zespół spoza topu licząc na to, że po wykonaniu zadania jego reputacja będzie większa niż 8200. Przykład TSV 1860 Monachium pokazuje, że jest to możliwe. Generalnie chodzi jednak o to, aby była różnorodność prowadzonych klubów.

Najważniejsze: nie przywiązywałby do tego zadania nr 1 i punktów, które można w nim zdobyć większej wagi. Pamiętajmy, że zadania nr 2 i 3 są trudniejsze, a reputacje końcowe osiągnięte tamtymi klubami przez Was i Waszych przeciwników niemożliwe do przewidzenia. Będą to bardzo podobne wartości! Wszystko się może zdarzyć, a kariery zapowiadają się niezwykle ciekawie. I to jest piękne!

NIESPODZIANKA MOTYWACYJNA

Czytając komentarze podjąłem również ważną decyzję, która ma zmotywować uczestników do wykonania wszystkich zadań. O tym, że KAŻDY, kto wykona wszystkie trzy zadania otrzyma Football Manager 2018 (lub kwotę 130 zł, do wyboru), już wiecie. Natomiast na pewno przyjmiecie z równym zadowoleniem decyzję, że każdy kto wykona zadania BĘDZIE MIAŁ SZANSĘ NA AWANS DO TURNIEJU FINAŁOWEGO! Niezależnie od miejsca w klasyfikacji.

Jak to będzie wyglądać? Już piszę. Do turnieju finałowego, w którym spotka się czwórka najlepszych, awansują:

Jedno miejsce:
Gospodarz - bez eliminacji.

Dwa miejsca:
Uczestnicy, którzy zajmą dwa pierwsze miejsca w klasyfikacji generalnej eliminacji.

Jedno miejsce
Wszyscy uczestnicy, którzy wykonają trzy zadania, wezmą udział w barażu. Po zakończeniu eliminacji wyznaczę im klub, który poprowadzą przez dwa-trzy sezony (wszyscy taki sam i będzie to klub z niskiej ligi). Osoba, która poradzi sobie z tym najlepiej - awansuje do turnieju finałowego. Zasady punktacji „barażu“ mogą być takie same jak w RM2 lub można założyć, że wygrywa ten wirtualny menedżer, którego klub osiągnął najwyższą reputację.

ZADANIA 2 i 3

Padły propozycje, aby w zadaniu numer 2 nie zaczynać od szóstego poziomu w Anglii, tylko od czwartego. Szczerze mówiąc - nie bardzo mi się to podoba... Na szóstym poziomie jest zdecydowanie więcej klubów do wyboru, no i całe zadanie trudniejsze.

Byłbym jednak skłonny się na to zgodzić, ale nic za darmo! W zamian za to w zadaniu nr 3 należałoby skorzystać nie z trzech, a dwóch cudzoziemców.

Wybór należy do Was!

Odrzucam propozycję, aby w zadaniu nr 3 dodać "lub półfinał Ligi Europy". Wszyscy muszą mieć identyczny cel. Liga Europy może służyć do poprawiania reputacji, więc na pewno warto będzie jak najlepiej się w niej zaprezentować! Ale celem jest ćwierćfinał Ligi Mistrzów. Wtedy zadanie będzie zakończone.

Pod koniec tego tekstu opublikuję pytania, które wystarczy skopiować, wkleić do komentarza i wyrazić swoje zdanie. Uprzedzam jednak, że decyzję podejmę samodzielnie, a Wasze opinie będą jedynie pomocnicze.

ZADANIA DO WYKONANIA W 3. EDYCJI ROZGRYWKI MISTRZÓW

Porządkując dyskusję, zadania w tej chwili wyglądałyby tak:

Zadanie nr 1  (MISTRZ)

Dowolnym klubem, wybranym z tych, które będą dostępne na zunifikowanym zapisie gry, wygrać Ligę Mistrzów „podpierając“ to zwycięstwem w krajowej lidze i głównym pucharze krajowym (przynajmniej raz). Uwagi: osoby, które wybiorą kluby o reputacjach od 8000 wzwyż, muszą wygrać Ligę Mistrzów dwa razy.

Mój komentarz: wypełniając to zadanie każdy wirtualny menedżer udowodni, że radzi sobie z prowadzeniem „dużego“ klubu. Można to zadanie potraktować jako „rozgrzewkę“ przed dwoma kolejnymi zadaniami.

Zadanie nr 2  (DROGA W GÓRĘ)

Klubem wybranym z szóstego poziomu brytyjskiej piramidy ligowej (Vananarama National League North/South) awansować na poziom najwyższy (Premier League).

Mój komentarz: wypełniając to zadanie każdy wirtualny menedżer udowodni, że radzi sobie doskonale z prowadzeniem klubu znajdującego się na niewysokim poziomie rozwoju. Będziemy się mogli przekonać o takich umiejętnościach jak budowanie marki klubu w trudnych warunkach, zdolności poruszania po rynku transferowym, itd.

Zadanie nr 3  (PATRIOTA)

Dowolnym polskim klubem wybranym z pierwszego (Esktraklasa) lub drugiego (I liga) poziomu polskiej piramidy ligowej awansować do minimum ćwierćfinału Ligi Mistrzów. Należy podeprzeć ten sukces przynajmniej jednym zwycięstwem w krajowej lidze i głównym pucharze krajowym. Najważniejsze: zadanie uważa się za wykonane tylko wtedy, gdy w kadrze klubu (zawodnicy wykorzystani do gry we wszystkich oficjalnych rozgrywkach) będzie maksimum trzech cudzoziemców.  Poprzez określenie „cudzoziemiec“ rozumiemy gracza mającego obywatelstwo inne niż polskie, urodzonego poza Polską lub reprezentującego inny kraj niż Polska. Wyjątek robimy dla piłkarzy urodzonych poza Polską, lecz grających w reprezentacji naszego kraju (np. Cionek, Obraniak, Perquis).  Natomiast nigdy jako Polacy nie mogą być traktowani Dybala, Podolski czy Kurzawa. Uwaga: stan „narodowości“ klubowej kadry liczy się tuż przed pierwszym meczem sezonu. Jeżeli jakiś gracz zagraniczny zdobędzie obywatelstwo w trakcie sezonu i zadebiutuje w reprezentacji Polski, to jako Polak może być traktowany dopiero w następnym sezonie!

Mój komentarz: najambitniejsze, najciekawsze i najtrudniejsze z zadań. Wypełniając je wirtualny menedżer udowodni, że potrafi wychowywać, wyszukiwać i szlifować młode polskie perełki. Ważne też będą umiejętności interpersonalne (radzenie sobie z żądaniami sprzedaży do lepszego klubu, utrzymywanie wysokiego morale). Sposób wykonania tego zadania (wybór klubu) zależy tylko i wyłącznie od uczestnika Rozgrywki Mistrzów. Może objąć Lecha czy Legię, stopniowo pozbywać się graczy zagranicznych i stawiać na młodzież. Może też rozpocząć klubem pierwszoligowym i zbudować zupełnie nową „polską potęgę“.

Zadania należy wykonywać w podanej kolejności, tzn. dopiero po zakończeniu pierwszego przejść do drugiego, po zakończeniu drugiego - do trzeciego. Ilość karier dowolna, aczkolwiek nie sądzę, aby komuś chciało się wykonywać te zadania dwa razy.

Każda kariera uznana będzie za zakończoną po osiągnięciu zadania. Należy dograć tylko do końca sezon, a ostatni autozapis musi zostać wykonany po finale Ligi Mistrzów, niezależnie od tego czy znalazł się w nim klub prowadzony przez uczestnika eliminacji Rozgrywki Mistrzów, czy nie.

Do przedyskutowania jest kwestia, czy zaczynać w Anglii na czwartym poziomie i w zamian za to obniżyć liczbę cudzoziemców w zadaniu nr 3 do dwóch.
 

ZASADY KLASYFIKACJI

Według mnie optymalna formuła, która w połączeniu z charakterem zadań jest GENIALNA w swej prostocie :

KLASYFIKOWANIE UCZESTNIKÓW ELIMINACJI

Dla ustalenia klasyfikacji, punkty będą obliczone w następujący sposób: wszystkie KOŃCOWE reputacje klubów, którymi wykonano zadania zostaną zsumowane. Lepszą pozycję zajmuje ten wirtualny menedżer, którego SUMA reputacji prowadzonych klubów jest WYŻSZA.

Uwaga: osoby, które do wykonania zadania nr 1 (MISTRZ) wybiorą kluby o reputacjach początkowych w przedziale od 7450 wzwyż dostają "obligatoryjną" reputację końcową 8200.

PRZYKŁADY KLASYFIKOWANIA

Wirtualny menedżer o nicku Nascimento1998 do wykonania zadania nr 1 wybiera Real Madryt  (reputacja początkowa: 9250), do zadania nr 2 Oxford City (1950), do zadania nr 3 Lecha Poznań (5900).

Po wykonaniu wszystkich trzech zadań, kluby prowadzone przez Nascimento1998, osiągnęły następujące reputacje:

Zadanie nr 1: Real Madryt - 9457
Zadanie nr 2: Oxford City - 6043
Zadanie nr 3: Lech Poznań - 7115

Obliczamy dorobek Nascimento1998:

Zadanie nr 1: 8200 (ponieważ Real Madryt należy do klubów o początkowej reputacji z przedziału 7450 w górę)
Zadanie nr 2: 6043
Zadanie nr 3: 7115

Razem: 21 358

Z kolei wirtualny menedżer o nicku Delkopcio88 do wykonania zadania nr 1 wybiera Leicester City (reputacja: 7300), do zadania nr 2 Margate (reputacja: 1850), do zadania nr 3 Jagiellonię Białystok (4750).

Po wykonaniu wszystkich trzech zadań, kluby prowadzone przez Delkopcio88, osiągnęły następujące reputacje:

Zadanie nr 1: Leicester City - 8340
Zadanie nr 2: Margate - 6080
Zadanie nr 3: Jagiellonia Białystok - 7050

Obliczamy dorobek Delkopcio88:

Zadanie nr 1: 8340
Zadanie nr 2: 6080
Zadanie nr 3: 7050

Razem: 21 470

Kolejność w klasyfikacji generalnej wyglądałaby zatem tak:

1. Delkopcio88 - 21 470
2. Nascimento1998 - 21 358

A CO, JEŚLI ?...

...żaden z uczestników nie wykona trzech zadań?

Weźmiemy wtedy pod uwagę tych, co wykonali dwa!

A co jeśli ilość punktów będzie identyczna? Oczywiscie jest to zdarzenie mało prawdopodobne, ale... Wtedy o kolejności mogą zadecydować:

- niższa zsumowana reputacja początkowa klubów, którymi wykonano zadania podzielona przez ilość wykonanych zadań
- mniejsza ilość rozegranych sezonów (łącznie)
- niższa reputacja klubu z zadania nr 3
- niższa reputacja klubu z zadania nr 2
- niższa reputacja klubu z zadania nr 1
- liczba nominacji do nagród fair play
- losowanie

Gdyby zdarzyło się tak, że w barażu wirtualni menedżerowie uzyskaliby identyczną reputację końcową prowadzonego zespołu, o kolejności zdecyduje większa ilość punktów zdobyta w klasyfikacji generalnej. Gdyby i ona była identyczna - zobacz wyżej!

PYTANIA - SKOPIUJ I ODPOWIEDZ

1/ Czy "obligatoryjna reputacja końcowa" 8200 za wykonanie zadania nr 1 (dla klubów o reputacji początkowej z przedziału 7450 wzwyż) wydaje Ci się odpowiednia? Jeżeli nie, wpisz swoją propozycję. Uzasadnij.

2/ Czy wydaje Ci się słuszne, aby w zadaniu nr 1 osoby prowadzące kluby o reputacji wyjściowej 8000 i więcej musiały wygrać Ligę Mistrzów dwukrotnie, a o reputacjach wyjściowych poniżej 8000 tylko raz? Jeżeli nie, uzasadnij.

3/ Czy podoba Ci się "niespodzianka motywacyjna" (dwóch najlepszych z klasyfikacji generalnej uzyskuje awans bezpośredni do turnieju finałowego Rozgrywki Mistrzów, a wszyscy, którzy wykonali zadania walczą o jedno miejsce w barażu)? Jeżeli nie, uzasadnij.

4/ Jak według Ciebie powinien wygladać baraż:
a/ dwa sezony wyznaczonym klubem (taki sam dla wszystkich), punktacja identyczna jak w 2. edycji RM
b/ dwa sezony wyznaczonym klubem (taki sam dla wszystkich), o kolejności decyduje większa reputacja końcowa
c/ trzy sezony wyznaczonym klubem (taki sam dla wszystkich), punktacja identyczna jak w 2. edycji RM
d/ trzy sezony wyznaczonym klubem (taki sam dla wszystkich), o kolejności decyduje większa reputacja końcowa
e/ inne propozycje, uzasadnij.

5/ Czy według Ciebie zadanie nr 2 powinno wyglądać tak, że zaczynamy na 4 szczeblu rozgrywkowym, a w zamian za to w zadaniu nr 3 redukujemy liczbę cudzoziemców z trzech do dwóch?
a/ tak
b/ nie, powinno zostać jak jest
c/ inna propozycja, uzasadnij.

6/ Mam propozycję godną rozważenia..... (napisz jaką i uzasadnij).