-
Ostatnio wyjątkowo niezdrowe emocje wzbudza Shrek (Kuba) i jego komentarze pod moimi artykułami z serii „Mundialowe impresje“. Mianowani przeze mnie redaktorzy / moderatorzy mają oczywiście pełne prawo do swojej optyki, natomiast moja jest nieco inna.
Nie uważam, aby Shrek robił coś złego. Znam go od dość dawna i wiem, że jest człowiekiem dociekliwym. Stąd wynikają jego długie posty oraz próby dogłębnego zbadania danego tematu. I nie ma znaczenia, czy w danej sprawie ma słuszność, czy nie ma. Chodzi o coś innego, znacznie bardziej ważnego.
Otóż Shrek - jak każdy inny użytkownik - ma prawo do zamieszczenia komentarzy pod jednym warunkiem: że będą one zgodne z regulaminem. Czyli (między innymi) nie mogą to być posty obraźliwe, wulgarne oraz nie mogą dyskryminować płci, rasy, narodowości, języka, etc. I Shrek nigdy regulaminu nie naruszył. Owszem - potrafi być denerwujący, uparty, nieprzejednany i trudno go przekonać, ale to już inna para kaloszy. Natomiast jego adwersarze ostatnio bardzo mocno przesadzili i niektórzy z nich - słusznie - otrzymali bany. Szczerze powiem, że gdybym był akurat online, kar byłoby jeszcze więcej. Nie życzę sobie, aby ktokolwiek publikował na portalu, którego jestem wydawcą tego typu treści:

Zatem Benzema, Ernie89 - z całym szacunkiem, ale nie zgadzam się z Waszymi próbami „uspokajania“ Shreka. Jako moderatorzy powinniście natomiast szybciej i bardziej zdecydowanie reagować na przekraczanie regulaminu przez innych użytkowników. Piszę o tym publicznie, choć oczywiście najpierw poinformowałem obydwu moderatorów prywatnie.
Pamiętajcie, Panie i Panowie, że w dyskusji liczy się siła argumentu, a nie pokazywanie własnej bezsilności i frustracji poprzez publikowanie obraźliwych postów. Pełno tego syfu dookoła, gdzie tylko człowiek się nie rozejrzy. Zatem pełna akceptacja dla takich głosów jak ten użytkownika o nicku OpA czy Przeminho. Natomiast zdecydowane „nie“ dla użytkowników o nickach: Locusta, Pivol czy Histar.
Teraz kilka słow o Shreku „prywatnym“ z mojej perspektywy. Otóż nie jest on oficjalnie członkiem redakcji MFM, ale jego zasług dla rozwoju i jakości portalu nie sposób przecenić. Jest prawie tak cenny, jak Przeminho i weche, absolutni liderzy społeczności lub Benzema - szef "technicznego zaplecza". Shrek regularnie wspomaga MFM finansowo i poświęca swój czas na pracę „pro publico bono", tworząc m.in. wysokiej klasy Skarby Kibica czy tutoriale. Uczestniczy aktywnie w ciekawych dyskusjach. Jest on jedną z niewielu osób, którym się cokolwiek chce. Prawdziwy pasjonat piłki nożnej i Football Managera. A przy tym facet, z którym można coś zaplanować i to zrealizować mając pewność, że nie zawiedzie. Poza tym jest on człowiekiem miłym, uprzejmym, taktownym i ja go zwyczajnie bardzo lubię. Owszem, czasami mnie drażni, kiedy uporczywie trzyma się jakiejś tezy. Jak choćby nasz słynny spór sprzed lat o wpływ determinacji na rozwój zawodnika
Ale to nie jest tak - jak niektórzy sugerowali - że on chce lansować siebie poprzez celową „odmienność“ poglądów. Albo specjalnie chce wzniecić popularny „shitstorm“. Nie! Facet po prostu myśli, szuka, znajduje jakieś luki czy niedopatrzenia lub nieścisłości regulaminowe i o tym pisze. Bez żadnych złych, niecnych intencji! Uważam, że znam go na tyle, iż mogę za to ręczyć. Pozwólmy mu więc być sobą, gdyż - moim zdaniem - należy od wielu lat do ścisłego grona najbardziej wyrazistych postaci na naszej polskiej FM-owej scenie. Super, że ktoś taki jest.
Autor: Mahdi
Z-ca Redaktora Naczelnego, Sponsor MFM - rok 2025, 2026, Wicemistrz Polski FM 15, Mistrz Polski FM 17, FM 19, FM 20, FM 21 i FM 22, 3. miejsce w Polsce FM 18, Typer Sezonu 2020/21 - 2.m, Typer Sezonu 2021/22 - 3.m.
Komentarzy: 303
Grupa: Wirtualny Menedżer
Ranga: Uzdolniony Praktyk
Dołączył: 2017-07-25
Poziom ostrzeżeń: 0
14-07-2026, 13:58 , ocenił powyższy materiał: mocne - Podoba mi się
Strażnik Galaktyki, Sponsor MFM - rok 2026
Komentarzy: 965
Grupa: Moderator
Ranga: Uzdolniony Praktyk
Ranga sponsorska: Sponsor Techniczny
Dołączył: 2017-08-03
Poziom ostrzeżeń: 0
14-07-2026, 14:32 , ocenił powyższy materiał: mocne - Podoba mi się
Z-ca Redaktora Naczelnego, Sponsor MFM - rok 2025
Komentarzy: 2368
Grupa: Moderator
Ranga: Koneser Football Managera
Ranga sponsorska: Sponsor Strategiczny
Dołączył: 2021-10-24
Poziom ostrzeżeń: 0
14-07-2026, 21:00 , ocenił powyższy materiał: mocne - Bardzo mi się podoba
tak poza tematem, dyskusje o sędziowaniu były zawsze, wprowadzenie VARu miało to zmienić, a ja mam wrażenie, że wszystko tak skomplikowano, że dyskusji i kontrowersji jest jest jeszcze więcej, bo jak to Shrek nam pokazał przepisy są tak pogmatwane, że na upartego można dyskutować o każdym gwizdku. Tu aż się prosi, żeby mądre głowy od Colliny i FIFA usiedli i raz na zawsze zrobili z nimi porządek, a według mnie je po prostu uprościli.
Sponsor MFM - rok 2025
Komentarzy: 1936
Grupa: Wirtualny Menedżer
Ranga: Das Gott
Ranga sponsorska: Sponsor Premium
Dołączył: 2016-01-21
Poziom ostrzeżeń: -2
15-07-2026, 06:45
Dziękuje mnie za ocenienia tego jaki jestem, a nie przez pryzmat moich poglądów. Lubię drążyć temat, lubię wiedzieć, co, z czego wynika chociaż rzeczy wydają się oczywiste. Lubię wiedzieć jak coś działa i skąd się wzięło dane zachowanie, komentarz czy sposób myślenia, zwłaszcza jak jest on drastycznie inny niż mój.
A skoro dubito ergo sum - czyli wątpię więc jestem, więc pytam, drążę bo skoro ja nie skorzystam, to może i skorzystają inni. A że mam problem by zgrabnie ująć to co myślę, więc się rozpisuje, to ludzie w zalewie informacji wyciągają błędne wnioski, lub ja je nie dość jasno i klarownie wysnuwam swoje tezy i ich argumentacje.
Poza tym takie drążenie ma jeszcze jedną zaletę - chociaż staram się podążać za wszystkimi nowinkami czy zmianami te mogą mi uciec, więc im bardziej grzebie i rozpisuje się to liczę na to, że ktoś po prostu powie - Hej Shrek, mylisz się - tutaj masz dowód na to - i podesłany link do artykułu, przepisów itd który zamyka temat. Bo ja chociaż mam ksywę Ogra, to jestem człowiekiem, moja doba trwa 24 godziny, gdzie musi być czas na pracę, sen, wychowanie dziecka i inne przyjemności, ale też wiele innych rzeczy może mi umknąć i ktoś z Was pokazać mi właśnie coś co mi umknęło.
Luz nic się nie stało. Zresztą zapraszam Ciebie, Dario i inne osoby, które tak na mnie narzekały w temacie dyskusji ogolnej, żeby robiły to dalej - tylko nie wycieczkami personalnymi, a argumentami dlaczego uważają inaczej. Skorzystamy na tym wszyscy - ja, bo się czegoś dowiem, i Wy, bo będę bardziej ostrożny w wysnuwaniu tez i będę mniej pisał tekstów, które mogą okazać się błędne.
Sponsor MFM - rok 2025, 2026, Typer World Cup 2026 - 2. miejsce
Komentarzy: 257
Grupa: Root Admin
Ranga: Mechanik
Ranga sponsorska: Sponsor Premium
Dołączył: 2022-01-20
Poziom ostrzeżeń: 0
15-07-2026, 08:41 , ocenił powyższy materiał: mocne - Podoba mi się
Komentarzy: 36
Grupa: Wirtualny Menedżer
Ranga: Uzdolniony Praktyk
Dołączył: 2022-12-26
Poziom ostrzeżeń: 0
15-07-2026, 09:06 , ocenił powyższy materiał: mocne - Doceniam to, co robisz
Sponsor MFM - rok 2025
Komentarzy: 1936
Grupa: Wirtualny Menedżer
Ranga: Das Gott
Ranga sponsorska: Sponsor Premium
Dołączył: 2016-01-21
Poziom ostrzeżeń: -2
15-07-2026, 10:27
Pewnie masz rację - proszę podrzuć link do tych wypowiedzi sędziów.
Ja z kolei przytoczę innych.
Były międzynarodowy sędzia Rostkowski - mówi, że decyzja jest błędna z obowiązującymi przepisami i protokołem VAR.
Były sędzia międzynarodowy, był szef sędziów FIFA Jose Maria Garcia Aranda zgadza się z nim w tej decyzji.
Mogę podrzucić linki jeśli chcesz. Inni byli międzynarodowi sędziowie utrzymują podobne zdanie - sędzia w tym wypadku nie mógł skorzystać z VARu.
Sama decyzja jest jak najbardziej słuszna, tylko na podstawie jakiego przepisu została wydana?
Nie wierzę, by sędziowie mieli się celowo mylić!
Skoro jest to drugi taki przypadek na Mistrzostwach to nie jest to błąd, tylko coś co się powtarza, więc i sędziowie mają pewnie odpowiednie wytyczne jak interpretować odpowiednie zasady.
Tylko, że interpretacja przepisów to coś o czym wiedzą sędziowie i jest to im narzucane przez szefa sędziów - Collinę?
Problem pojawia się, że interpretacje nie są zapisywane w przepisach gry. Interpretacja to coś, co jest płynne, bo przepisy by się rozrosły do niebotycznych rozmiarów, gdyby miał tam być zapisywany każdy szczegółowy przypadek. Tu uważam, że jest to problem.
Problem pierwszy!
Czy są one na tyle jasne i klarowne, by za jakiś czas wprowadzić je do zasad gry - np interpretacja faulu na Francuzie w meczu z Senegalem - kontakt był? Był. Był nierozważny? Był nierozważny, dlaczego sędzia nie podyktował karnego, chociaż analizował go VARem? Bo widać było, że Francuz szuka kontaktu,. że specjalnie zostawia nogę, by mógł w niego trafić rywal - takie cwaniactwo. I rozumiem, że to może być w taki sposób interpretowane - ale to tylko mój domysł.
Podobnie może być w sytuacji ze zmianą interpretacji protokołu VAR - sprawdzamy czy faul był, jak nie, to karamy symulatna - i to też jest mój domysł, chociaż pewnie słuszny, skoro jest to powtarzalne.
Problem drugi!
Czy zespoły wiedzą o interpretacjach, które będą rozpatrywali sędziowie?
Przecież w myśl zasady - gra się tak jak pozwalają przepisy, symulka Embolo nie miałaby żadnej konsekwencji - nie jest to rzut wolny w okolicy pola karnego, ani próba wymuszenia karnego. Nie sprawdza się VARem, więc czym ryzykuje?
NICZYM!
Może być tak, jak na Mundialu w 82 - gdzie sędziowie uczulali naszych trenerów, że jak są problemy z ustawieniem muru to kartkę jako pierwszy dostaje zawodnik najbardziej skrajny w murze - tak się wyeliminował Boniek z półfinału! Bo mu trenerzy zapomnieli o tym powiedzieć, czy sam zapomniał w ferworze walki? Ale była jasna informacja - takie rzeczy były przekazywane przed turniejem.
Czy Embolo mógłby się zachować inaczej, wiedząc, że może dostać drugie żółtko?
Tego mi brakuje - słów od FIFA, chociaż może bardziej od sędziów, że takie mamy wytyczne i to zamyka temat. A tak są właśnie pola do dyskusji.
Komentarzy: 684
Grupa: Wirtualny Menedżer
Ranga: Uzdolniony Praktyk
Dołączył: 2017-08-13
Poziom ostrzeżeń: 0
15-07-2026, 10:53 , ocenił powyższy materiał: mocne - Gdyby tego nie było, strona stałaby się uboższa
Komentarzy: 4
Grupa: Wirtualny Menedżer
Ranga: Uzdolniony Praktyk
Dołączył: 2026-07-08
Poziom ostrzeżeń: 0
15-07-2026, 12:42 , ocenił powyższy materiał: mocne - Podoba mi się
Kopiuję i wklejam moją poprzednią wypowiedź. Dodam, że sam jestem sędzią z wieloletnim stażem.
Protokół VAR można znaleźć po tym linkiem:
https://www.theifab.com/laws/latest/video-assistant-referee-var-protocol/#principles
Tłumaczenie paragraf 1.
Sędzia asystent wideo (VAR) to sędzia meczowy, mający niezależny dostęp do nagrań z meczu, który może asystować sędziemu tylko w przypadku „oczywistego błędu” lub „poważnego niezauważonego incydentu” w powiązaniu z:
a. bramką / brakiem bramki
b. rzutem karnym / brakiem rzutu karnego
c. czerwoną kartką (w tym ewidentnie błędnym drugim napomnieniem)
d. pomyłką w identyfikacji (gdy sędzia UPOMINA lub wyklucza z gry niewłaściwego zawodnika)
1. W przypadku meczu Egipt - Argentyna VAR zasygnalizował „poważny niezauważony incydent w powiązaniu ze zdobytą bramką“. Czyli oczywisty faul na zawodniku argentyńskim przy odbiorze piłki, co skutkowało kontratakiem Egiptu i golem dla Egiptu. Wniosek: gol słusznie nieuznany, interwencja VAR słuszna.
2. W przypadku meczu Szwajcaria - Argentyna VAR zauważył, że sędzia upomniał niewłaściwego zawodnika. Paragraf 1, punkt „d“ wyraźnie mówi, że VAR musi przekazać sędziemu, gdy UPOMINA lub wyklucza z gry niewłaściwego zawodnika.
Wniosek: kara dla Paredesa (żółta kartka) słusznie anulowana i ukarano właściwego zawodnika (Embolo), interwencja VAR słuszna.
Angielski oryginał i tłumaczenie:
d. Mistaken identity (when the referee CAUTIONS or sends off the wrong player)
d. Pomyłka w identyfikacji (gdy sędzia UPOMINA lub wyklucza z gry niewłaściwego zawodnika)
Więc naprawdę nie widzę tu żadnych niejasności interpretacyjnych. To, co @Shrek przytaczał wcześniej (paragraf 2, punkt d, poprawne tłumaczenie: jeżeli sędzia orzeka karę za przewinienie, ale błędnie zidentyfikował zawodnika, który się go dopuścił, weryfikacji może podlegać wyłącznie tożsamość sprawcy) tylko potwierdza, że wszystko odbyło się jak należy. Sędzia błędnie zweryfikował sprawcę (Paredes), anulował jego kartkę i dał kartkę właściwemu sprawcy (Embolo) za niesportowe zachowanie. To jest decyzja NIEZALEŻNA i punkt, który cytował @Shrek nie zabrania sędziemu podjąć NIEZALEŻNEJ i ODRĘBNEJ decyzji, to chyba proste? Wytłumaczę jaśniej - gdyby po powtórce okazało się, że sprawca złamał drugiemu nogę, a sędzia wcześniej uważał, że stało się to przez przypadek, a potem VAR pokazał, że jednak złamał, to co? Nie ma prawa podjąć NIEZALEŻNEJ i ODRĘBNEJ decyzji i pokazać kartki? Ma prawo. Tyle ode mnie.
Precedens Ream - Almiron (faza grupowa) tylko potwierdza to, co piszę.
Komentarzy: 18
Grupa: Wirtualny Menedżer
Ranga: Uzdolniony Praktyk
Dołączył: 2021-03-08
Poziom ostrzeżeń: 0
15-07-2026, 13:01 , ocenił powyższy materiał: mocne - Podoba mi się
.
Ale masz post powyżej, w którym SĘDZIA udowadnia Ci jak na dłoni, że mógł i wręcz powinien skorzystać z VAR-u co zrobił. Możecie mnie zbanować, ale tylko matoł nie potrafi czytać ze zrozumieniem, jak mu ktoś kilka razy paluchem pokazuje odpowiedni przepis. Dlatego mam wątpliwości, czy @Shrek dalej celowo nie podrzuca drewna do tego ognia, żeby była kolejna afera.