BLOG UŻYTKOWNIKA - Football Manager


OCENA mocne: 2, słabe: 0
zobacz komentarze

(Nie)taktyczny Shot #8 - atrybuty: znaczenie i korelacje.

16-09-2022, 20:21 , Unikalnych wejść: 329 , autor: tts0

Wybrany klub / reprezentacja: -

Opisywany sezon: -

Poziom rozgrywkowy: -

Wersja gry: -

Ostatnio przypomniał mi się pewien FMowy eksperyment, mający na celu zbadanie, który z atrybutów ma największy wpływ na boiskowy sukces. Stworzono tam kilka zespołów, których zawodnicy różnili się tylko wysokością akurat badanego atrybutu (takie przynajmniej były założenia), i na podstawie typowej ligowej młócki między nimi sprawdzano różnicę w pozycjach ligowych między zespołąmi z najwyższą i najniższą wartością danego atrybutu. Zwycięzcą miał być ten, którego wyższa wartość dawałaby największą przewagę punktową nad wartościami słabszymi. Owego zwycięzcy jednak nie pamiętam, bo niespodziewanie show skradł zdecydowany przegrany tego "widowiska" - atrybut decyzje, który zdawał się dawać efekt odwrotny do zamierzonego. Wyrok zapadł - jest bug, bug w tej jebanej grze! Im gorsze decyzje, tym... lepsze!

Ostatecznie okazało się, że metodologia tego testu była błędna, bowiem jego twórcy zamiast zablokować wartość atrybutów zawodników, zablokowali CA, a to z kolei przy każdej zmianie powodowało rekalkulację pozostałych atrybutów. Decyzje, których "koszt" CA jest bardzo wysoki, umożliwiały graczom z najniższą wartością tego atrybutu mieć atrybuty pozostałe nawet o 4 punkty wyższe i jak pokazał inny, już poprawiony oraz metamatyczne udowodniony eksperyment najprawdopodobniej to było przyczyną, że zawodnicy z gorszymi decyzjami finalnie okazywali się lepsi.

Nie będę tu jednak mówił o metodologii badawczej, modelach statystycznych itp. Powiem za to o banalnym wniosku, jaki na podstawie tych dwóch eksperymentów można wyciągnąć i spróbuję przy jego pomocy rzucić nieco światła na atrybuty same w sobie, a także na zależności między nimi, bo wciąż bywa to temat niezrozumiały, a czasem nawet zwyczajnie zignorowany.

Po pierwsze, próby znalezienia w warunkach izolowanych najlepszego/najbardziej efektywnego atrybutu są całkowicie pozbawione sensu, gdyż żaden z nich podczas silnikomeczowych kalkulacji tak nie funkcjonuje. Po drugie - trzymając się atrybutu decyzje - nie wystarczy umieć podjąć najlepszą na dany moment decyzję, trzeba jeszcze mieć środki, żeby ją wyekzekwować, a także (a może przede wszystkim) podjąć ją na podstawie odpowiednich przesłanek. No bo co mi po wiedzy, że na wypadek lecącej we mnie bomby atomowej najlepiej schować się do schronu, skoro będę sparaliżowany i/lub uznam, że te wszystkie alarmy i panika w mieście to tylko jakieś ćwiczenia?

No właśnie - myśląc o atrybutach, trzeba raczej myśleć w kategoriach "order of operations" i właśnie kilka takich postaram się tu przedstawić w oparciu o wskazówki, jakimi uraczyli nas sami twórcy gry (opis atrybutów), kilka przejrzanych tu i ówdzie eksperymentów, a także wiedzy anegdotycznej i pobożnych życzeń, co do tego, jak rzeczy funkcjonować powinny.

1. Proces podejmowania decyzji/Inteligencja boiskowa.

Koncentracja - częstotliwość z jaką zawodnik bada sytuację boiskową. Im wyższa wartość atrybutu, tym świeższe/dokładniejsze informacje na temat owej sytuacji.

Przewidywanie - trafność wniosków co do przebiegu przyszłych sytuacji boiskowych, wyciągniętych na podstawie przesłanek z badania obecnej sytuacji boiskowej. Im wyższa wartość atrybutu, tym trafniejsze przewidywania.

Decyzje - umiejętność natychmiastowego odrzucenia jak największej liczby błędnych decyzji, do wyboru których zmuszą zawodnika jego wcześniejsze przewidywania dot. sytuacji boiskowej. Im wyższa wartość atrybutu, tym MNIEJSZA liczba potencjalnych opcji wyboru. Będą to jednak opcje "bardziej słuszne".

Opanowanie - szybkość z jaką odbywa się proces wyboru najlepszej decyzji. Im wyższa wartość atrybutu, tym więcej przerobionych opcji przed koniecznością podjęcia decyzji.

A zatem, zawodnik wcale nie musi od razu wiedzieć, która decyzja jest najlepsza w danym momencie, jeśli jest wystarczająco opanowany, bo dzięki owemu opanowaniu przebrnie niejako "w locie" proces eliminacji błędnych decyzji. I analogicznie w drugą stronę - zawodnik mało opanowany (czyt. wolno myślący) musi od kopa wiedzieć, co zrobić, żeby zwiększyć szansę na wybór najlepszej opcji. Te opcje są rzecz jasna jedynie odpowiedzią na wnoski (przewidywanie) wyciągnięte z badania sytuacji boiskowej (koncentracja), a powodzenie danego planu - niezależnie od jego słuszności/trafności - zależy już tylko od wartości pozostałych atrybutów potrzebnych w konkretnej sytuacji.

Oznaczać to może jednak, że silnik meczowy w swoich kalkulacjach dot. przewidywania i/lub decyzji nie bierze pod uwagę wielu innych atrybutów. O ile pozostałe atrybuty mentalne powinny mieć wpływ na liczbę potencjalnych decyzji (np. przegląd pola zwiększa opcje podaniowe; walecznośc "udostępnia" możliwość władowania się w niebezpieczne starcie etc.), to mam wątpliwości co do atrybutów z pozostałych grup. Jak bowiem wytłumaczyć - zgodnie z wynikami przytoczonego eksperymentu - fakt, że zawodnicy podejmujący "zawsze" błędne decyzje byli wyraźnie lepsi od tych podejmujących "zawsze" decyzje dobre?

Moim zdaniem tylko tak, że - przykładowo - nawet najlepiej dowymyślone podanie na nic się zda, jeśli będzie niecelne i częsciej niż rzadziej o wiele lepiej jest wykonać zagranie dziesiąte z kolei w hierarchii "najlepszości", ale za to celnie. Mamy więc do czynienia z paradoksem, gdzie najlepsza możliwa decyzja wcale nie jest tą najlepszą możliwą, bowiem nie bierze pod uwagę technicznych możliwości się urzeczywistnienia.

A zatem decyzje i w ogóle atrybuty mentalne jednak zbugowane? Niekoniecznie! Po prostu należy je traktować jak wiedzę czysto teoretyczną. Ostatecznie przecież bez znaczenia jest to, czy wiesz, co w danej sytuacji zrobić, jeśli i tak nie możesz tego zrobić. Lepszy więc błądzący po omacku praktyk niż impotentny teoretyk.

2. Siła x Gwałt.

Kolejna ciekawa korelacja zdaje się zachodzić pomiędzy dwoma atrybutami fizycznymi - siłą i balansem.

Siła - umiejętność fizycznego zdominowania przeciwnika.

Balans - umiejętność utrzymania się na nogach m.in. podczas bycia pod fizyczną presją ze strony rywala.

Działa to mniej więcej tak: podczas fizycznego starcia dwóch zawodników porównywana jest wysokość ich atrybutu siły. Ten z wyższą wartością "wygrywa", a zatem to on wywiera fizyczną presję na rywalu. Rywal z kolei przeciwstawia się tej presji dzięki balansowi. Oznacza to - ni mniej, ni więcej - że wcale nie trzeba być silnym zawodnikiem, by wygrywać starcia fizyczne. Wysokość atrybutu siły decyduje głównie o tym, w jakim charakterze będziemy w danym starciu uczestniczyć. Wiadomo jednak, że nie zawsze korzystnie jest być w pozycji "defensywnej" i że czasem występuje jednak konieczność bezczelnego przepchnięcia rywala.

3. Pozostałe korelacje atrybutowe.

a) gra bez piłki vs ustawianie się

Gra bez piłki - umiejętność znalezienia przestrzeni tak, by być możliwie najlepszym odbiorcą podania od kolegi z drużyny.

Ustawianie się - umiejętność zagarniania przestrzeni tak, by rywal był możliwie najmniej korzystną opcją podaniową dla kolegi z drużyny.

Tę korelację zna zapewne każdy FManiak, a jeśli jeszcze jej nie zna, to będzie ona pewnie jedną z pierwszych przezeń odkrytych. Mało osób jednak wie, że ustawianie się to w tym sensie po prostu krycie rywala bez piłki. Co zatem z atrybutem krycia?

b) krycie vs... drybling

Drybling - umiejętność prowadzenia piłki/panowania nad piłką podczas wykonywania ruchu.

Krycie - umiejętność bliskiego trzymania się rywala, gdy ten jest przy piłce.

Na pierwszy rzut oka nie ma to większego sensu, jednak po głębszym zastanowieniu się tego sensu nabiera. Brak umiejętności krycia w tym wypadku oznacza, że zawodnik broniący będzie za daleko od prowadzonej przez rywala piłki, by móc mu tę piłkę czysto odebrać. No chyba że gracz ofensywny akurat ma słaby drybling, czyli zwyczajnie piłka mu ucieka podczas jej prowadzenia (szczególnie przy zmianie kierunku biegu).

c) błyskotliwość + technika

Błyskotliwość - skłonność do nieszablonowych zagrań/zachowań z piłką (taka ekscentryczność przy piłce po prostu).

Technika - umiejętność wykonywania nieszablonowych zagrań z piłką.

Chyba rozumiecie, dokąd to zmierza - dobry technicznie gracz poradzi sobie bez błyskotliwości; błyskotliwy zginie bez dobrej techniki.

d) podania + przegląd pola

Podania - umiejętność zagrania piłki dokładnie tam, gdzie zamierzone.

Przegląd pola - umiejętność znalezienia większej liczby opcji podaniowej.

Rozumie się samo przez się.

e) agresja + waleczność

Agresja - częstotliwość z jaką zawodnik angażuje się w pojedynki fizyczne. Im wyższa wartość atrybutu, tym więcej pojedynków.

Waleczność - skłonność do wchodzenia w niebezpieczne/bolesne/zagrożone kontuzją pojedynki fizyczne. 

Wbrew pozorom są to bardzo ważne atrybuty! Zawodnik "pizdowaty" częściej niż rzadziej odpuści taką czy inną piłkę i zwyczajnie nie skorzysta ze swoich być może dużych umiejętności w danym starciu. Po co mu więc te umiejętności?

Fin de bełkot. Na razie.


Autor: tts0

KOMENTARZE

Peter
Strażnik Galaktyki


Komentarzy: 1343

Grupa: Root Admin

Ranga: Uzdolniony Praktyk

Ranga sponsorska: Sponsor

Dołączył: 2017-08-15

Poziom ostrzeżeń: 0

17-09-2022, 20:15 , ocenił powyższy materiał: mocne - Gdyby tego nie było, strona stałaby się uboższa

Gdyby tego nie było, strona stałaby się uboższa

kuboll112


Komentarzy: 1095

Grupa: Wirtualny Menedżer

Ranga: Chluba Mój Football Manager

Dołączył: 2016-12-27

Poziom ostrzeżeń: 1

23-09-2022, 14:31 , ocenił powyższy materiał: mocne - Doceniam to, co robisz

Koncentracja+Przewidywanie+Decyzje+Opanowanie - to mi wygląda na idealny przepis na grę na pułapki offsajdowe. Do tego standardowa lub wysunięta linia obrony... ciekawe, że ludzie nie grają na offside, ja robię to od nowej kariery i w 1 meczu złapałem Bayern 3 razy, tzn. strzelili 3 gole ze spalonego (byłoby 0-7 a było 0-4 ;))...

Ja zauważyłem coś jeszcze. Krycie i ustawianie jest potrzebne do "ścisłego stania przy rywalu", a agresja i waleczność może zrekompensować ich brak (ustawiania i krycia) w ataku rywala "na raz". Wszystko w zależności od taktyki.
Obecnie online: brak użytkowników online
Copyright © 2015-22 by Łukasz Czyżycki