35. Biuletyn Rozgrywki Mistrzów (Luty 2018)

W styczniu odbył się turniej finałowy 3. Mistrzostw Polski Wirtualnych Menedżerów w grze Football Manager.

Laureaci:

1. Mahdi

2. DobiFm

3. jmk

Organizatorzy i gospodarz turnieju finałowego wywiązali się ze wszystkich zobowiązań (nagrody, organizacja, finanse) - 3 Rozgrywkę Mistrzów uznajemy za oficjalnie zakończoną.

Linki do najważniejszych materiałów dokumentujących turniej finałowy (Manchester, Hotel Campanile, 18-23 stycznia 2018):

SKARB KIBICA

TURNIEJ FINAŁOWY - PIERWSZA CZĘŚĆ SEZONU, WYNIKI

TURNIEJ FINAŁOWY - DRUGA CZĘŚĆ SEZONU, WYNIKI

FILM DOKUMENTALNY, ROZDANIE NAGRÓD

WYWIAD ZE ZWYCIĘZCĄ

TURNIEJ Z PERSPEKTYWY JMK

TURNIEJ Z PERSPEKTYWY MAHDIEGO

TURNIEJ Z PERSPEKTYWY EDDY'EGO MANIOLO

PRZYGOTOWANIA DO 4. EDYCJI

Na lutowym „posiedzeniu“ Rady Sponsorów poddane zostaną pod głosowanie niektóre z zaprezentowanych poniżej zmian w Regulaminie RM. Proszę o rady, konsultacje, komentarze.

Wydłużony termin składania aplikacji do roli gospodarza turnieju finałowego

Powrót do rozwiązania przyjętego w 1 i 2 edycji: aplikacje do roli gospodarza turnieju będzie można przesyłać do 30 września 2018. Turniej finałowy odbędzie się w styczniu 2019. Uczestnicy eliminacji, którzy awansują, muszą być gotowi do zaakceptowania każdego terminu styczniowego, gdyż nie ma szans, by ustalić już teraz dokładną datę (nie wiadomo gdzie i kiedy odbędzie się finał!)

Zwiększenie liczby uczestników turnieju finałowego

Awans do turnieju finałowego uzyska 5 (pięciu) wirtualnych menedżerów wyłonionych w eliminacjach plus gospodarz (bez eliminacji). Bezpośrednio awansują trzy osoby z miejsc 1-3, natomiast o dwa dalsze miejsca rywalizować będą w barażu WSZYSCY, którzy ukończą zadania. Zatem każdy, kto wypełni wszystkie trzy zadania i zapis jego gry będzie bez zarzutu - do końca zachowa szansę na awans!

Skrócenie czasu przeznaczonego na eliminacje

Dotychczas eliminacje kończyły się 30 listopada. Teraz termin zakończenia eliminacji ustalony zostanie na 31 października 2018. Trzeba wziąć bowiem pod uwagę, że w listopadzie odbędzie się baraż i trzeba dać uczestnikom dodatkowej batalii na rozegranie i udokumentowanie swoich osiągnięć (trzy sezony wskazanym przez organizatorów klubem). Jako rekompensatę za skrócenie o miesiąc eliminacji, proponuję zredukowanie obowiązkowej przerwy między publikacjami z pięciu do trzech dni.

Turniej finałowy

W 3. edycji finaliści rywalizowali systemem ośmiorundowym (każdy z każdym grał po osiem spotkań; cztery razy u siebie, cztery na wyjeździe). Jeżeli w 4. edycji rywalizować będzie sześciu menedżerów i chcielibyśmy zachować system ośmiorundowy, to wyjdzie po 40 spotkań „na głowę“ (w 3. edycji było po 24). Myślę, że taka dawka spotkań jest do zrealizowania i kadry po 25 graczy wybranych w drafcie będą absolutnie wystarczające. Ja ekipą Porto rozgrywałem w sezonach 2019/20 i 2020/21 prawie 60 spotkań i korzystałem za każdym razem z zaledwie 23 piłkarzy!

Zwiększymy tylko limit kartkowy - w 3. edycji zawodnicy pauzowali po każdej 3, 6, 9 (itd.) żółtej kartce, teraz zrobimy po 5,10, 15 (itd.)

Natomiast przy sześciu menedżerach w finale trudno będzie zrealizować propozycje Dobiego czy Eddy’egoManiolo, aby „dołożyć“ do grona finalistów np. dwie ekipy, które prowadził będzie komputer. Uważam bowiem, że lepsza jest rywalizacja systemem ośmiorundowym szóstki menedżerów, niż np. dołożenie dwóch drużyn, które prowadził będzie komputer i ustalenie systemu sześciorundowego. Przy dziesięciu drużynach wyszłoby wtedy po 54 mecze „na głowę“.

Kto ma ochotę, może ustosunkować się do powyższego dylematu, ale myślę, że system ośmiorundowy przy szóstce menedżerów w finale jest jednak optymalny. Za każdym razem rywalizować będą „żywi“ ludzie.

Gra na dwóch komputerach w finale (?)

Specjalnie opatrzyłem to znakiem zapytania, gdyż ja jestem przeciwnikiem takiego rozwiązania. Jednak dla niektórych osób konieczność odwracania wzroku „na żądanie“ była męcząca. Szczególnie, gdy EddyManiolo wołał: „pauza“ dziesięć razy na jedną połowę... Można by to wyeliminować poprzez grę na dwóch komputerach (LAN). Szczerze mówiąc nie bardzo wiem, jak to zrealizować technicznie, znam tylko ogólne zasady. Na pewno jest do tego potrzebny internet, co rodzi wiele pytań. Najważniejsze:

1. Czy nie zachwiania zostanie idea integracji, którą ma umożliwić turniej finałowy?

2. Czy nie wyjdzie z tego zwyczajna gra online? W takim razie po co turniej finałowy? Po co koszty, które ponosi gospodarz?

3. Czy gra przez internet pozwoli na korzystanie z trybu 3D i czy gra będzie wtedy działać płynnie?

4. Co, jeżeli łącze internetowe zostanie przerwane - prawdopodobnie mecz trzeba będzie powtarzać. Jest to wypaczenie rywalizacji, gdyż np. ktoś może w tym momencie prowadzić 3-0, a powtórzony mecz przegra... Wiem - gdyż osobiście widziałem jak wygląda gra online - że dość często się zdarza, iż grę „wywala“!

5. Najważniejsze! Finaliści oglądają mecze swoich przeciwników, więc przy grze na dwa komputery i tak by musieli „odwracać wzrok“, kiedy ktoś inny przeprowadza zmiany, rozmowy czy „majstruje“ poleceniach drużynowych lub taktyce! Zatem co - zabronić innym oglądania spotkań? Trochę bez sensu.

6. Propozycja alternatywna: aby wyeliminować zbyt częste proszenie o „pauzę“ w trakcie meczu, można zwyczajnie ograniczyć możliwość takiego żądania do trzech razy na jedną połowę. Oczywiście nie dotyczyłoby to przerw wymuszonych przez komputer (kontuzja lub czerwona kartka).

Powyższa kwestia (gra na jednym czy dwóch komputerach) i tak nie „awansuje“ do zapisu regulaminowego. Niemniej proszę o wypowiedzi w tej sprawie.

Eliminacje - pozostaje system zadań, lecz potrzebne wasze propozycje w kwestii zadania nr 3!

Eliminacje i wymyślony przeze mnie system zadań sprawdził się w 100%. Zadania mają gradację trudności - od najłatwiejszego do najtrudniejszego. Każdy wirtualny menedżer, który marzy o występie w turnieju finałowym, musi wykazać się różnymi umiejętnościami i zdolnościami. Od prowadzenia „gigantów", poprzez pracę z „maluczkimi".

Jednak nie chcę, aby co roku wszystkie trzy zadania były identyczne. A zatem po swobodnych dyskusjach (głównie z jmk, choć DobiFm czy EddyManiolo też byli proszeni o jakieś propozycje) ustaliłem, co następuje.

Zadanie nr 1 (MISTRZ) pozostanie bez zmian. Przypomnijmy:

Dowolnym klubem, wybranym z tych, które będą udostępnione na ujednoliconym zapisie gry:

- wygrać Ligę Mistrzów
- zdobyć mistrzostwo kraju
- zdobyć główny krajowy puchar

Zadanie nr 2 (DROGA W GÓRĘ) będzie inne niż w zeszłym roku. Otóż wybranym klubem z IV ligi polskiej (piąty poziom rozgrywkowy) trzeba będzie awansować do Ekstraklasy (pierwszy poziom rozgrywkowy). Do stworzenia ujednoliconego zapisu gry wykorzystamy dodatek Bartka wraz z opcją „dodaj zawodników do grywalnych zespołów“.

Zadanie nr 3....

Najtrudniejsze. Tutaj chciałbym poznać wasze propozycje. Niektórzy już takie podali pod wywiadem ze mną. Pozwolę sobie przytoczyć.

Tosiek:

„Co do 4 edycji to jako 3 zadanie dałbym np. wygranie Ligi Mistrzów klubem z Francji, zaczynając od 3 ligi. Ograniczenia - wszyscy w składzie musieliby mieć przynajmniej jedno obywatelstwo francuskie“.

Jacor:

„Niemcy, najniższa dostępna liga, wygrać klubem Ligę Mistrzów, w kadrze maks. dwóch cudzoziemców, reszta Niemców“.

Dario:

„Zadanie 3 moim zdaniem powinno wyglądać tak, że wybranym klubem z 6 ligi angielskiej awansować do Premier League bez transferów gotówkowych! To by dopiero było ciekawe wyzwanie!“

Sonny:

„Klubem z najniższej ligi włoskiej awansować do Serie A, zdobyć mistrzostwo, puchar i wygrać Champions League! A wszystko z zawodnikami, którzy mają włoskie obywatelstwo. To dopiero wyzwanie godne tych, co chcą zakwalifikować się do finału!“

CZEKAM NA DALSZE PROPOZYCJE!

Klasyfikowanie uczestników eliminacji

Będzie w zasadzie identyczne - z jedną małą korektą. Otóż w zadaniach nr 2 i nr 3 trzeba będzie wykonać finalny zapis natychmiast po ostatnim rozegranym meczu sezonu! Bez czekania na autozapis.

Przypomnę, że dla ustalenia klasyfikacji uczestników, punkty będą obliczone w następujący sposób: wszystkie KOŃCOWE reputacje klubów, którymi wykonano trzy zadania zostaną zsumowane. Lepszą pozycję zajmuje ten wirtualny menedżer, którego SUMA reputacji prowadzonych klubów będzie WYŻSZA.

Dla zadania nr 1 reputacja klubu zostanie (tak jak w edycji nr 3) ustalona obligatoryjnie, na zasadzie "im słabszy klub, tym wyższa reputacja obligatoryjna". Do zadania nr 1 warto więc wybierać kluby słabsze.

Identyczne kluby w poszczególnych zadaniach (?)

W 3. edycji bardzo męcząca była sytuacja, że w zadaniu nr 2 mieliśmy kilka tych samych klubów (np. Ebsfleet). Jednak nie znalazłem sprawiedliwej formuły, jak uniemożliwić wybieranie identycznych klubów. Gdyby ktoś miał jakiś pomysł, proszę pisać.