1/4 finału MŚ - bez niespodzianek. Mundialowe impresje 6.

mistrzostwa mistrzostwa i zaraz po mistrzostwach. Przez ilość ekip, danie szansy zespołom z 3 miejsc w grupach wszystko się ,,rozwodniło''. Najmocniejsi mają czas na regeneracje i jadą na zaciągniętym hamulcu, osobiście tylko czekałem aż będą te ćwierćfinały żeby zaczęło się coś dziać, kiedyś mieliśmy fajne grupy śmierci, wojnę o drugie miejsca w grupach, teraz nic... nawet te ćwierćfinału, emocje tylko w meczu Anglików bo Argentyna to raczej irytowała, że nie potrafi załatwić sprawy wcześniej.

przez rozwydrzenie dziennikarzy i ten cały var albo brak varu mam wrażenie, ze więcej mówi się o rzekomych kontrowersjach niż o samej piłce.

a szalony Dziani Infantylny już głośno woła, że turniej trzeba powiększyć do 64 ekip, brak słów. UEFA powinna poważnie się zastanowić nad buntem, sama może organizować mistrzostwa świata zapraszając dwie trzy najlepsze ekipy z Afryki i Ameryk.

Po co dla Dzianiego 64 ekipy? Głosy! Zapewnienie kolejnej kadencji pilnowania finansów dla funfli.

Niezłe tempo. Mecz się skończył w nocy, a oni zdążyli jeszcze napisać o nim w gazecie i zrobić dystrybucję w niedzielę na cały kraj.

Niby bez zaskoczeń, a mnie jednak zaskoczyło to że Anglia i przede wszystkich po raz kolejny Argentyna nie rozstrzyga meczu w 90 minut. Moim skromnym zdaniem, najlepiej wyglądają Francuzi i chyba pewnie zmierzają po tytuł. W starci z Hiszpanami są faworytem i tylko na własną prośbę ten mecz mogą przegrać. Anglia znów się prześlizgnęła, a z przebiegu meczu tylko czekałem kiedy Norwegia strzeli drugą bramkę. Z drugiej strony to świadczy o klasie zespołu, wygrać mimo że idzie jak po grudzie. Widziałem artykuł w którym Tuchel, mocno był niezadowolony z gry zespołu, na co dość stanowczo odpowiedział mu Jude. Ciekaw jestem czy będzie to miało jakiś wpływ na postawę z Argentyną? A co do Argentyny, no cóż Oni mają "Boskiego Leo", to jest kosmita, facet z innej bajki. Mówi się że jeden piłkarz meczu nie wygra, ale w tym przypadku i tym turnieju Messi własnie to robi.

Odnosząc się jeszcze do tych wszystkich kontrowersji poza boiskowych...
"Dżani" - robi to co robić potrafi najlepiej, chyba nikogo to nie może dziwić, jakie cele mu przyświecają. To jest facet, który ma jasny cel - być gwiazdą, mieć pieniądze i wpływy. A jak coś pójdzie nie tak zrzucić odpowiedzialność na jakąś komisję...

Sędziowanie - krytyka z każdej strony, a to naprawdę nie jest łatwy kawałek chleba. Do tego jesteś obwieszony całym tym sprzętem i masz świadomość że tzw. "eksperci", siedzą w domu na kanapie i przy wsparciu kilkudziesięciu kamer wydają wyrok...

Ilość drużyn - osobiście mi to nie przeszkadza a zespoły takie jak Republika Zielonego Przylądka pokazały, że na miejsce na Mundialu zasługują. Od ilości drużyn bardziej martwią mnie pomysły by skrócić czas rozgrywania Mistrzostw z 4 lat do 2... To by było zdecydowanie obniżenie rangi i równia pochyła. Zaczęłoby to przypominać siatkówkę, w której ilość różnego rodzaju imprez rangi mistrzowskiej, przeistacza sie w absurd.

Może i bez niespodzianek, za to znowu z kontrowersjami.

Największa - wiecie, że piłka podczas meczu Anglia - Norwegia trafiła kabel z kamery telewizyjnej? Efekt - piłka spadła dużo szybciej, być może nawet ułatwiło to przyjęcie piłki graczowi rozpoczynający atak anglików, który zakończył się bramką.

I są osoby, które mówią, że ta bramka nie powinna zostać uznana - bo w przepisach jest zapis o ingerencji z zewnątrz. Konkretnie punkt o integracji z zewnątrz w artykule 5 Przepisów Gry w piłkę nożną - ten punkt dotyczącym sędzi.

Co w nim znajdziemy:
przerywa, wstrzymuje lub kończy zawody z powodu przewinienia lub ingerencji z zewnątrz, np. gdy:
� sztuczne oświetlenie jest niewystarczające,
� przedmiot rzucony przez kibica trafia w jednego z sędziów, zawodnika lub osobę funkcyjną – sędzia, w zależności od powagi incydentu, zawody kontynuuje, przerwie lub zakończy,
� kibic użyje gwizdka, co wpłynie na grę – sędzia grę przerwie i wznowi ją rzutem sędziowskim,
� druga piłka, inny przedmiot lub zwierzę pojawi się na boisku, gdy piłka jest w grze, sędzia musi:


■ przerwać grę (i wznowić ją rzutem sędziowskim) tylko wtedy, gdy to wpływa
na grę. - i tutaj pewnie bym się zgodził z osobami, które uważają to za błąd.

Ale jest dalsza część tego zapisu, która brzmi dokładnie tak samo w języku angielskim, a brzmi ona tak:

Jednak nawet w takich okolicznościach, jeżeli piłka zmierza niechybnie do bramki, a powyższe przedmioty/zwierzę nie uniemożliwiają zawodnikowi drużyny broniącej możliwości jej zagrania, bramkę należy uznać, jeżeli piłka wpadnie do bramki – nawet wtedy, gdy piłka będzie miała wcześniej kontakt z powyższymi przedmiotami/zwierzęciem. Bramka nie będzie jednak uznana, gdy obecność na boisku powyższych przedmiotów/zwierzęcia będzie spowodowana przez kogokolwiek z drużyny atakującej.

■ pozwolić na kontynuowanie gry, jeżeli powyższe przedmioty lub zwierzę nie wpływają na grę i spowodować ich usunięcie przy najbliższej możliwej sposobności

Jeżeli ktoś mówi o kontrowersji, to wybiórczo stosuje przepisy gry w piłkę nożną.

Ale już sytuacja, o której wspominał Mahdi z czerwoną kartką dla Embolo - tu mogą być dziwne sytuacje i tutaj przydałaby się opinia sędziego szczebla centralnego odnośnie VARu (pokazuje jak zawiłe mogą być przepisy i jak wiele zależy od tego, jak się interpretuje przepisy)

VAR może być użyty tylko i wyłącznie w czterech przypadkach - ocenienie, czy był gol/nie było gola, czy był faul na karny/ czy go nie było, czy faul zasługiwał na bezpośrednią czerwona kartkę, oraz czy ukarany zawodnik został prawidłowo zidentyfikowany.

Nie wiem jaka jest oficjalna wykładnia dla sędziów VARowców (halo OpA - to pytanie do Ciebie), ale w momencie gdy VAR wchodził do realnego życia mówiło się, że ta ostatnia przesłanka miała na celu, by zawodnicy byli faktycznie karani za swoje przewinienie, nie za cudze (casus sytuacji w meczu z Arsenalem) czy Josip Simunic nie dostał znowu 3 żółtych kartek w meczu.

I teraz sytuacja w meczu z Argentyną jest następująca:

Embolo udaje faul, faulujący go Parades dostaje żółtą kartkę, ale wkracza VAR, że to nie tego zawodnika ukarał, tylko powinien ukarać Embolo za symulację - opcja 1 - jak najbardziej logiczna i tak się stało w meczu zgodnie z duchem gry.

Gdyby jednak:

Embolo udaje faul, faulujący go Parades dostaje reprymendę słowną, więc VAR, nic nie może zrobić, bo nie ma przesłanek do tego, by zostać użytym. Opcja 2 - na szczęście nie ma miejsca.

I teraz opcja 3.

Embolo udaje faul, faulujący go Parades dostaje żółtą kartkę, mimo to wkracza VAR, że to nie tego zawodnika ukarał, tylko powinien ukarać Embolo za symulację, chociaż protokół VAR nie miał do tego prawa!!!

Dlaczego?

Ponownie wyciąg z przepisów, tym razem protokół VAR, punkt 2 podpunkt D

d. Błędna identyfikacja zawodnika (przy żółtej lub czerwonej kartce). Jeżeli sędzia po odgwizdaniu przewinienia pokazuje żółtą/czerwoną kartkę niewłaściwemu zawodnikowi PRZEWINIAJĄCEJ drużyny, tożsamość winnego zawodnika może zostać zweryfikowana za pomocą wideo; SAMO PRZEWINIENIE
nie może być weryfikowane, chyba że odnosiło się do późniejszego zdobycia bramki, decyzji „rzut karny/brak rzutu karnego” lub bezpośredniej czerwonej kartki.

W oryginalnych zapiskach po angielsku - If the referee penalises an offence but has clearly misidentified the player who committed that offence, only the identity of the offender can be reviewed.

Podoba mi się, że wygrała opcja nr 1 - nie podoba mi się, że ma się w nosie swoje własne zasady i zmienia się je w trakcie turnieju.

Z drugiej jednak strony - w tych samych przepisach gry w artykule 5 dotyczącym sędziego jest wzmianka o wyposażeniu sędziego:

Sędziemu i pozostałym sędziom „boiskowym” zabrania się noszenia biżuterii lub jakiegokolwiek innego sprzętu elektronicznego, włącznie z kamerami - więc, może specjalnie na Mistrzostwa Świata zostały zmienione zasady gry w piłkę nożną?

(IFAB od sezonu 26/27 pozwala na korzystanie z kamer)

A wracając do samych ćwierćfinałów. Weszły 3 najrówniej grające drużyny i 1, która weszła tam zasłużenie, ale fantastyczne momenty gdy przyspiesza przeplata z długimi momentami postoju.

Argentyna bo o niej mowa, gra bardzo ekonomicznie - nie dziwota, w końcu mają swoje lata i grają tak by zachować jak najwięcej sił. Czy to im się uda - wydaje mi się, że nie będą w stanie rywalizować z Hiszpanami czy Francuzami, którzy i dobrze operują piłką i nieźle bronią (zwłaszcza Hiszpanie) i dobrze pressują. Skoro Argentyna miała problem z radzeniem sobie z pressingiem ze słabszymi reprezentacjami (Egipt, Republika Zielonego Przylądka), to nie wróże im szansy z wyżej wymienionymi drużynami. Chyba, że zaoszczędzone siły wykorzystują właśnie na te etapy.

Trzeba jednak oddać co cesarskie - cesarzowi. Bez względu na wynik Lionel Messi będzie zaliczany do grona najwybitniejszych piłkarzy na świecie, a dyskusja kto był lepszy Pele czy Maradona zmieni się w czy Pele byłby tak efektywny jak Messi w dzisiejszych czasach.

Francja - Hiszpania jak dla mnie przedwczesny finał.

@Shrek, ja w kwestii tego co piszesz o Embolo. Właśnie na niewiedzy tysiące trolli podjudzane przez polujących na lajki wypisują takie głupoty jak ty. Wystarczy że wpiszesz w wuja google frazę 'interwencja var czy usunięcie Embolo było prawidłowe". I już znajdziesz odpowiedź. Najśmieszniejsze jest to, że sam pisałeś o zmianach przed MŚ a okazuje się że nie znasz najnowszych zaleceń.

@Shrek. nie wiem, czy już wcześniej dostałeś ostrzeżenie? Jeżeli nie, to daję Ci ostrzeżenie słwowne za uporczywy offtoping i wprowadzanie w błąd użytkowników. Tutaj jest protokół VAR opublikowany przez International Football Association Board:

https://www.theifab.com/laws/latest/video-assistant-referee-var-protocol/#principles

Według jasno określonych zasad odpowiedź jest jak na dłoni: tak, mógł VAR interweniować. Zgodnie z oficjalnymi przepisami IFAB dotyczącymi VAR, sędziowie mogą dokonać analizy wideo w przypadku błędu dotyczącego tzw. „pomylonej tożsamości” (mistaken identity), par. 1 pkt. d.

Zastosowanie:

1. Sędzia boiskowy początkowo uznał, że Leandro Paredes sfaulował Embolo, i pokazał Argentyńczykowi żółtą kartkę. 2. Zespół VAR przeanalizował powtórki i zauważył, że Embolo zaczął upadać jeszcze zanim doszło do kontaktu (tzw. symulka/nurkowanie).

3. Ponieważ sędzia ukarał żółtą kartką niewłaściwego zawodnika z punktu widzenia faulu (czyli Paredesa), protokół „pomylonej tożsamości” pozwolił głównemu arbitrowi podejść do monitora.

4. Sędzia anulował karę dla Paredesa, a ponieważ Embolo próbował go oszukać, otrzymał zasłużoną żółtą kartkę za symulowanie.

5. Była to już druga żółta kartka dla Embolo w tym spotkaniu, co automatycznie skutkowało czerwoną kartką i usunięciem z boiska Dalsze wprowadzanie w błąd i w wywoływanie gównoburzy skutkować będzie banem 1-ego stopnia.